Los Foros de Agentes Forestales Foros General Comunidades Autónomas Aragón Recurso para exigencia de GORNP para APN en Aragón

Este debate contiene 11 respuestas, tiene 0 mensajes y lo actualizó  Anónimo hace 1 año, 7 meses.

Viendo 12 publicaciones - del 1 al 12 (de un total de 12)
  • Autor
    Publicaciones
  • #5161

    Anónimo

    Sin ánimo de crear polémicas sin sentido en este foro, cuelgo un escrito que me han pasado, para quien pueda interesar.

    Adjunto un Modelo de Recurso de Alzada contra la Resolución de la Convocatoria de oposiciones de APN publicadas el 31 de Marzo de 2015 en el Boletín Oficial de Aragón nº 62, convocadas mediante Resolución de 18 de marzo de 2015 de la Dirección General de la Función Pública y Calidad de los Servicios, cuyo objetivo es:

    Que se exija específicamente la titulación de Técnico/a Superior en Gestión y Organización de los Recursos Naturales y Paisajísticos o Técnico/a Superior en Gestión Forestal y del Medio Natural en dicha convocatoria de oposiciones de APN de Aragón.

    Lógicamente, como en todo en la vida, unos tienen unos intereses y otros tienen otros. Habrá quien quiera que se exija y habrá quien no.

    Más allá de estos intereses se encuentra la mejora de la profesión y del servicio público que prestan los APN. Por lo que parece de lógica que se exija en Aragón, como se viene haciendo en la mayoría de Comunidades Autónomas, esta formación profesional especializada, que para algo se creó. Y que se reconozca de una vez la pertenencia al Grupo B de los Técnicos Superiores, diferenciando claramente los distintos niveles educativos a los que pertenecen las titulaciones de Bachillerato y Técnico Superior. Cuya equivalencia con la que las tratan las administraciones es un agravio para los últimos.

    La interposición de este recurso no significa que vaya a aceptarse por el Consejero competente, aunque cuanta más gente la presente, sobre todo inscritos en las opos, más peso tendrá. En caso de estimarse el recurso, tampoco significa que vayan a anularse las opos y ya no vuelvan a convocarse. Toda convocatoria de opos responde a una oferta de empleo público previa, que obliga a las administraciones, más tarde o más temprano, a convocar las plazas ofertadas en dicha oferta.

    Si alguien estima conveniente presentar el recurso sólo tiene que descargarlo y firmarlo con sus datos personales. El plazo acaba el 30 de abril (un mes desde la publicación en Boletín Oficial de Aragón de la convocatoria).

    Los que tengan otras opiniones o intereses tienen otros medios para defenderlas que pueden emplear también, con respeto hacia los demás.

    Solo decir que el camino para convertirse en APN es largo, así que ánimo y a perseverar.

    Saludos.

    #30190

    Anónimo

    Hola:

    Cada cual esta en su derecho de reclamar lo que considere, pero le veo poco recorrido a ese recurso. Me explico:

    Mientras que la Escala Ejecutiva de APNs pertenezca al grupo C de la DGA, la titulación requerida es la que se esta pidiendo actualmente.

    Pretender exigir la titulación de Técnico Superior sin que se reforme previamente la Admon del Gobierno de Aragón y que se incluyan a los APNs en el grupo B (nuevo) (ahí es nada…), sí que sería perfectamente recurrible y ganado en contencioso.

    Discrepo en que exigir el GORNP como requisito limitante mejore la profesión y el servicio público de los aspirantes. Me parece muy bien que el dia en que figuremos en grupo B nuevo se exija el GORNP, pero como requisito base, no como excluyente. Porque me parece muy injusto que se impida que licenciados y diplomados de la rama forestal/medioambiental se puedan presentar a la oposición.
    Que no teman tanto los TTSS al resto de aspirantes, que al final es el proceso selectivo (y no los filtros previos) los que verdaderamente determinan a los mejores aspirantes.

    Y ojo, que yo me saqué el GORNP únicamente para la oposición, y al final no lo necesité.

    Saludos

    #30191

    Anónimo

    Hola Sempervirens, este es un tema interesante y muy debatido y sobre el que creo que los técnicos superiores todavía no hemos reclamado suficientemente nuestra formación específica cursada y el respeto a las categorías profesionales y a las escala y campos profesionales de cada titulado y rama profesional. Así que me voy a tomar un tiempo para sintetizar aquí (Y DAR LA BRASA TAMBIÉN, ;) ) lo que creo que he sacado en claro después de muchas discusiones con Técnicos Superiores y también con titulados universitarios amantes del campo y con ganas de ser AAMM.

    Yo creo que éste recurso sí tiene base legal. Leyendo detenidamente el modelo de recurso subido al foro, se pide en él a la administración de Aragón que convoque la oposición en la escala que considere oportuna dentro de la legalidad establecida, pero exigiendo o bachillerato o técnico superior, y no las dos cosas como si fueran equivalentes. Y en el caso de decidir exigir técnico superior, que se exija GORNP o las nuevas titulaciones de técnico superior que verdaderamente sean equivalentes.

    Efectivamente, como dices, la Escala Ejecutiva de APNs pertenece al grupo C de la DGA. Esto es así en la mayoría de comunidades autónomas. Los AAMM en general se encuentran encuadrados en el grupo C, cosa que no ha impedido hasta ahora a muchas de ellas exigir GORNP para opositar a este grupo, pero no han exigido al mismo tiempo bachillerato como titulación equivalente.

    Sin embargo, la administración de Aragón está exigiendo para acceder a ella la posesión de un técnico superior (grupo B en la nueva clasificación establecida en el Estatuto Básico del Empleado Público) para opositar al grupo C, y además y lo que es contradictorio con el EBEP está considerando al Bachillerato como una titulación equivalente en cuanto a nivel formativo (pero todos recordaremos haber cursado bachillerato o haber realizado y aprobado la prueba de acceso para poder cursar GORNP), y además no está valorando para nada el haber cursado una formación específica relacionada con el puesto a desempeñar, ya que está exigiendo un Técnico Superior cualquiera y no los más relacionados con las funciones y tareas que desarrollan los APN.

    Un ejemplo en otro campo profesional, que a lo mejor nos distancia de los intereses que podamos tener cada uno y nos permite ver las cosas de otro modo, digo esto por lo acalorado de muchas discusiones que he mantenido con algunos amigos:

    Imagina que para las oposiciones a matrón o matrona (persona titulada en enfermería que atiende los partos que tienen un desarrollo normal y sin complicaciones y que no requieran la presencia en el mismo de un ginecólogo) se exigiera la titulación de médico, ginecólogo o cirujano. Pues tendríamos a los titulados superiores en medicina atendiendo partos que puede atender perfectamente otra persona con la titulación de enfermería (matrones y matronas). Lo que en este caso sería negativo para los matrones o matronas, es que estarían trabajando como matrones o matronas titulados superiores que estarían cobrando como titulados en una escala inferior (gran ventaja para la administración que se ahorraría mucha pasta además de otras muchas ventajas como descanso, retribuciones en jubilaciones, etc.), y gran perjuicio para los matrones, que van a tener que cursar una titulación de médico (más tiempo en el paro y más gastos en formación universitaria para el que pueda o tenga la capacidad de realizarla) si quieren competir con los médicos para obtener plaza.

    ¿Estos médicos titulados superiores que han aprobado la oposición de matrón podrían pedir en el futuro subir de escala laboral? Pues, si exigieron en esa oposición su titulación de médico considerándola equivalente a la de enfermero y convocando la oposición en la escala de enfermería: muy difícilmente. Porque además, ¿dónde van a subir?, si no existe la promoción desde enfermería a médico, ya que se consideran dos carreras profesionales independientes y para ejercer de médico tienes que presentarte a unas oposiciones de médico. Ojo, así es como yo veo este caso sin ser profesional de la medicina, que a lo peor me equivoco, aunque la lógica me dice que no. Los AAMM también son una carrera profesional específica, no se puede promocionar desde ella a Ing. de montes, por poner un ejemplo.

    La injerencia de estos titulados superiores en las oposiciones de matrón está limitando las posibilidades de acceso a los enfermeros a una escala del funcionariado que se establece para el acceso de los enfermeros a la función pública y que lleva aparejada todo un ordenamiento de la actividad, retribuciones, posibilidades de promoción, cotizaciones y prestaciones sociales acorde con esta escala y formación reglada necesaria para acceder a ella.

    Los ingenieros de montes, ambientólogos, biólogos, etc. que prefieran opositar para una escala funcionarial inferior, digo yo que porqué no se sacan el técnico superior de GORNP o equivalente para poder opositar (como tú comentas que hiciste), en lugar de preferir que se siga exigiendo bachillerato para poder opositar ellos también, limitando con ello la posibilidad de acceso al grupo B del cuerpo de APN y demás AAMM de España. Porque Bachillerato en el EBEP sigue considerándose GRUPO C. Por tanto los que opositaron a convocatorias donde se exigió bachillerato no tienen posibilidades de integrarse en B (con la mejora profesional que conlleva: salarial, formación, jubilación, reconocimiento de tu cualificación profesional, etc.) Al contrario que GORNP que es B. Grupo al que en un momento u otro tendrán que integrar a los opositores a los que se haya pedido la posesión de técnico superior para acceder a la condición de funcionario, exceptuando casos como éste en el que se exigió bachillerato como equivalente. O ¿cuál será la solución? promocionar a B sólo a los técnicos superiores aprobados en ella y no a los que se presentaron y aprobaron sólo con Bachillerato. ¿Paradójico no? y me imagino que ilegal también.

    La posibilidad que comentas de que se exija GORNP como un requisito mínimo a partir del cual se pueda presentar todo el mundo, porque las oposiciones se encargarán de seleccionar a los más idóneos, me parece que no se sostiene. Lo mismo podemos decir de las oposiciones de montes, biólogos, ambientólogos, etc.: Que se exija EGB que ya se encargará la oposición de elegir a los más idóneos B) B) ;) . No creo que estuvieran de acuerdo todos ellos, creo que se rompería con todo el ordenamiento de escalas y equivalencias de titulaciones académicas correspondientes y exigibles que capaciten para el acceso a estas escalas. Tendríamos, eso sí, una gran recaudación en tasas de oposición, ahora que ha bajado el número de convocatorias de oposiciones. Pero no creo que ayudase a profesionalizar y diferenciar claramente las funciones y competencias exigibles a cada cual. Y lógicamente nadie podría exigir la promoción a otro grupo que no fuera el que legalmente corresponde a EGB, creo que el E.

    Por otra parte, los Técnicos Superiores reciben una cualificación y formación específica para ejercer en un determinado campo y escala profesional. No se puede considerar a los Técnicos Superiores el mismo caso de la antigua EGB o Bachiller, que eran formaciones genéricas por donde estábamos obligados a pasar, en general, todos los estudiantes para acceder a una titulación superior a ellas. Con lo que titulados universitarios pueden presentarse a oposiciones donde se exige EGB o Bachillerato, pero no por tener un nivel formativo superior, sino por tener EGB y Bachillerato también. GORNP es una formación específica para un campo y una escala que ya está regulada en el EBEP. ¿Pedimos GORNP para APN y AAMM y permitimos que se presenten Biólogos, ambientólogos, etc. porque tienen un nivel formativo superior? Qué criterio nos permitiría entonces impedir que se presenten Abogados, Médicos, etc. o el resto de Técnicos Superiores de otras ramas, si haciendo esto estaríamos considerando a GORNP una formación académica genérica y no una formación profesional de grado superior como efectivamente es.
    ¿Debería permitirse igualmente que un técnico en GORNP se presente a Técnico Superior de Laboratorio? Como tienen un mismo nivel académico, ¿por qué no?. Sin embargo creo que con ello no estaríamos contribuyendo a reconocer la profesionalización de esta rama profesional, sino haciendo ver que no tienen una formación específica que la administración estaría obligada a reconocer como tal practicando las retribuciones pertinentes en concordancia con esta formación específica que tienen.

    Bueno, siento lo largo de esta intervención, pero creo que el tema lo merece.

    Ánimo y que los Técnicos Superiores no tengan miedo¡¡, sino que reivindiquen lo que consideren justo para la mejora de su profesión¡¡.

    Animaos a intervenir y contribuir a enriquecer este debate¡¡, no creo que nadie pueda decir la última palabra de este asunto, si las mismas administraciones parece que no lo tienen nada claro.

    Lo que, a priori, parece muy difícil, es que se puedan homogeneizar en España (como viene siendo reclamado en buena lógica por diferentes asociaciones y sindicatos que representan a los AAMM de España para la mejora de la profesión y de su servicio público) las competencias, funciones, uniformidad, etc. de los cuerpos de AAFF, APN, Agents rurals, AAMM, etc. si las titulaciones de acceso a estos cuerpos no son verdaderamente equivalentes y ni siquiera pertenecen a una misma escala funcionarial.

    Saludos a todos y a estudiar¡¡¡.

    #30192

    Anónimo

    Yo no estoy de acuerdo con se exija el GORNP.

    Es bueno dejar el tema a bierto a Biólogos, ingenieros de Montes y un largo etc… ya que el Medio ambiente es bastante complejo y luego una formación adecuada a la Organización que se pretende. La calidad de la gente que se presenta sería muy alta y muy abierta …. Solo haría falta aprovecharla ( Voluntad que dudo exista en las actuales circunstancias ). No estoy de acuerdo con el corporativismo, está claro que a quien tiene este titulo le favorece el “Tema”, menudo chollo bajar el numero de opositores; pero yo creo que un Biologo tiene muchísimo que aportar y un largo etcetera de titulaciones … ! !No somos capataces solamente ! ( por no darnos no nos dan ni astraletas )

    #30193

    Anónimo

    Si generalizamos y extendemos tu opinión a todas las convocatorias estoy totalmente de acuerdo contigo, lonestar.

    En cambio, si para una plaza de Ingeniero se exige ser ingeniero estoy totalmente en desacuerdo contigo. ¿Puede un médico presentarse a enfermero?

    Mi opinión es que, si lo que tiene importancia es la formación personal y los conocimientos de cada uno (algo que evidentemente enriquece cualquier profesión) no debería exigirse titulación específica, pero en NINGÚN proceso selectivo.

    Un ejemplo, si soy capaz de preparar las oposiciones de Biólogo o Ingeniero de Montes, presentarme al examen y conseguir una plaza por méritos, por conocimientos, ¿por qué no puedo?

    Cuando se trata de ingenierías y licenciaturas parece que nadie se queja, pero cuando la titulación específica es un FP, como son unos “mierdas” y además no tenemos convocatorias del grupo A pues no se debe exigir y se tiene que poder presentar todo el mundo.

    Pues no señores, bachillerato no es formación específica, menudo ninguneo. No estoy ni de acuerdo ni en contra de exigir una titulación específica, me puedo amoldar a las condiciones que se impongan, pero con lo que no puedo comulgar es con la doble vara de medir. O se exige titulación específica o no se exige y se valora el merito de cualquier persona, pero no en las plazas de Agente Forestal, en TODAS.

    No pretendo que nadie se de por aludido. Es un tema controvertido y sobre el que opina mucha gente. Yo quería aportar mi parte.

    Saludo

    #30247

    Anónimo

    Yo respeto tu punto de vista. El tema es que la profesión de Agente forestal no se relaciona al 100 %, a mi modo de entender,con el GORNP aunque así se pretenda.

    No obstante Si llevas razón en que para Biólogo no se puede presentar un Ingeniero de Montes. Pero mi pregunta es la siguiente … Si cualquiera se puede presentar a Biólogo ¿ Sería normal que un Ingeniero de Montes aprobara las oposiciones a Biólogo sin tener está titulación ….. La respuesta yo la tengo clara … !NO!.

    Y la otra pregunta que yo hago. Si las oposiciones a “Forestal” quedan abiertas ( como así son hoy por hoy ) y cualquiera se puede presentar …. ¿ Los que hayan hecho el GORNP las aprobaran mejor que Biólogos, Ingenieros de Montes, Licenciado en Ciencias ambientales …… etc. ? ….. Ojala fuera así, pero no estoy seguro que hoy por hoy lo sea.

    También te diré, que sin ser lo mismo, para Policia Nacional ( por poner un ejemplo ) no te piden una FP que te enseñen a detener y a esposar a la gente y a leerles sus derechos … Luego, cuando apruebas, imagino hay una carrera pendiente donde te enseñan lo específico del puesto. Al ser las oposiciones abiertas pues te puedes encontrar con gente solo con bachiller, pero tambien con gente licenciada en derecho, criminólogos y un alto etc…

    Por ultimo no te quito la razón del todo. Quizás la exigencia del GORNP es una idea ( el oficio de forestal no obstante es muy muy variado ), pero tener el GORNP no debe de ser un regalo, o un trámite para quitarnos buenísimos competidores de en medio, el GORNP debe valer su peso en oro ¿ Es esto hoy así ? … No digo ni que si ni que no.

    salud

    #30194

    Anónimo

    Hola buenas

    Me parece muy fuerte todo esto de las exigencias y de mas.
    Para una oposición que tiene un titulo relacionado lo normal es que se pida ese titulo. No tiene mas, lo que pasa es que la gente se piensa que todo es suyo pero no es así.
    Pero si algún día salen opos de biólogo sin requisito van a tardar en poner recursos reclamando lo que es suyo, pues chicos aquí igual.

    Si no oposiciones sin requisitos y listo. Pero para todos igual claro.

    Por otra parte me parece una falta de respeto a la gente que tenemos el GORN lo de que es un regalo. Pero bueno cada uno …

    Saludos y Ojala este recurso salga adelante ya que solo pedimos lo que es nuestro.

    #30250

    Anónimo

    La opinión no es una falta de respeto “barabatus06”; yo no he querido ofender a nadie. He dicho que el GORNP no debe de ser un regalo, no he dicho que lo sea. Porque si “GORNP” alguien decide que equivale a Agente forestal y nada más se le aproxima ( muy cuestionable para mí, lo siento es mi opinión, hay libertad de expresión y no falto a nadie ), y por ello vamos a dejar fuera a maravillosos biólogos, ingenieros de montes, licenciados en ciencias ambientales y otras muchas titulaciones y que son capaces de absorber muy bien el material exigido en estas oposiciones …. Más vale para la profesión que el GORNP valga su peso en oro.

    También diré que el GORNP, a quien puede y lo quiere aprovechar, le vale y mucho, y conozco gente con las oposiciones aprobadas que además de tener está titulación se han batido el cobre en una oposición abierta y son de lo mejorcico sin duda. Como en todo habrá Centros con mayor nivel de exigencia y menos. De cualquier manera si los que lo tenéis sois los únicos que os podeis presentar pues enhorabuena porque os quitáis a muchísima gente que sabe muchísimo, tanto como vosotros, y no necesariamente tiene el GORNP.

    Salud y respeto para todos

    #30195

    Anónimo

    No me convenceis.

    Exigir el GORNP sólo bajará sustancialmente el nivel de los futuros aprobados. Sólo hay que ver la gran cantidad de compañeros que tienen carreras relacionadas con la profesión y que no tienen el GORNP. Y no por ello son menos profesionales, sino todo lo contrario.

    Es muy respetable que los TTSS quieran exigir lo que consideren, pero no hay que olvidarse que los AAFF no somos (sólo) capataces forestales. Y que la materia propia del TS solo abarca un % mínimo del temario de la oposición.

    Yo he estudiado GORNP y sé lo que hay: si quieres currártelo puedes aprender mucho y formarte realmente en la materia forestal (que no como AF, pues no es el objeto de la titulación). pero también conozco a mas de un zopenco que se ha sacado el título raspado, estudiando y aprendiendo lo mínimo, y no lo consideraría como un compañero Agente, y ni mucho menos aventajado con respecto a otro que no tenga el GORNP.

    Saludos

    #30252

    Anónimo

    Yo soy Geólogo y me tuve que sacar el GORNP. Al principio me jodio mucho porque por no tenerlo no pude presentarme a unas oposiciones de Navarra pero después de cursarlo entendí que es preferible tenerlo a no tenerlo pues aunque podría haber aprendido por mi cuenta muchas cosas y así lo hice las practicas que realice en el centro de capacitación me han ayudado mucho en mi estudio y en entendimiento de muchas materias.

    Yo creo que la solución más justa sería dar una puntuación extra a quién tuviera el GORNP (tampoco mucha) y además por otras titulaciones ya sea otras Fp relacionadas, grados universitarios, licenciaturas, diplomatura y/o cursos, pero las pruebas escritas tuvieran siempre más peso. Yo entiendo que se exija en algunas comunidades pero pienso que no debería ser excluyente (aunque ahora que lo tengo preferiría que si lo fuese, jejeje.) Es broma de verdad pienso que no debería ser excluyente.

    #30266

    Anónimo

    Artículo 9. Condiciones de ingreso.
    Para ser admitidos en las pruebas selectivas para el acceso a
    puestos vacantes de Agente del Medio Natural, los aspirantes
    deberán cumplir las condiciones generales de acceso a la
    Función Pública de la Comunidad Autónoma de Extremadura y
    estar en posesión de la titulación de Técnico Superior en
    Gestión y Organización de Recursos Naturales y Paisajísticos o
    cualquier otra de igual nivel o superior que tenga relación
    directa con el Medio Ambiente y los Recursos Naturales.
    Tanto
    las condiciones específicas como las titulaciones se fijarán en las
    correspondientes convocatorias.

    http://doe.gobex.es/pdfs/doe/2005/1500o/05040298.pdf

    #30196

    Anónimo

    Hola soy nuevo en el foro me gustaria saber si hay alguna novedad en este tema, en mi caso me gustaria opositar para APN algun dia pero esto de exigir el Técnico Superior de Gestión Forestal me hace replantearme si me apunto a este ciclo ahora que puedo y asi por si lo ponen de aqui a 2-3 años pues voy seguro a la oposición y cumpliendo el requisito, o no hacer el modulo e ir preparando poco a poco para la próxima convocatoria no se si no lo exijieran pues me quedaria mas tranquilo pero si finalmente lo ponen va a ser muy discriminatorio y va a tumbar a mucha gente, vamos solo podrá presentarse a la oposición la gente con dicho módulo o el GORNP, de ahí las dudas.

Viendo 12 publicaciones - del 1 al 12 (de un total de 12)

Debes estar registrado para responder a este debate.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR