Los Foros de Agentes Forestales Foros General Comunidades Autónomas Extremadura POLITICOS-CONSTRUCCIONES ILEGALES-ESP. PROTEGIDOS

Etiquetado: 

Este debate contiene 57 respuestas, tiene 2 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de ASIO ASIO hace 1 semana, 4 días.

Viendo 15 publicaciones - del 31 al 45 (de un total de 58)
  • Autor
    Publicaciones
  • #16481

    Anónimo

    #17728

    Anónimo

    Extra la extra…

    Parece ser que ha habido LA PRIMERA CONDENA PENAL por delito de ordenación del territorio en la ZIR-ZEPA-LIC-RAMSAR Embalse de Orelana.

    En otras zonas protegidas como LLanos de Cáceres o Sierra de San Pedro, las actuaciones judicial en casos anteriores no habían surtido este efecto:
    ” El Juzgado de lo Penal número 1 de Cáceres le condenaba a tirar la casa con piscina que había construido en su finca de Aliseda, en un terreno calificado como no urbanizable al estar en la ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves) de la Sierra de San Pedro. Le consideraba culpable de cometer un delito contra la ordenación del territorio, por el que le imponía una pena de prisión de ocho meses y una multa de 2.700 euros.

    El condenado recurrió la sentencia a la Audiencia de Cáceres, que ha decidido revocarla para absolverle.

    El tribunal señala que el constructor de la casa se beneficia de la modificación de la normativa aplicada en estos casos. La segunda sentencia deja claro que la parcela se encuentra dentro de la zona ZEPA, pero en la parte de uso general, en donde las nuevas construcciones ahora son autorizables según la Dirección General de Medio Ambiente. La Mancomunidad también ha indicado que la finca supera los 25.000 metros cuadrados; en concreto tiene 31.596″.

    Ni que decir tiene que la actuación de SEPRONA, Viguilantes Fluviales de C.H.G y Agentes de Medio Natural ha sido importante. Seguiremos informando

    #22635

    Anónimo

    SOLO POR COMPARAR

    http://doe.juntaex.es/pdfs/doe/2010/40O/09084960.pdf

    Expediente: LEP 2009/152.
    Documento que se notifica: notificación de acuerdo de inicio.
    Asunto: infracción administrativa de la Ley 8/1998, de 26 de junio, de Conservación de la
    Naturaleza y Espacios Naturales de Extremadura.
    El Instructor: Pedro Muñoz Barco.
    Denunciado: D. Francisco Gil Acedo.
    Último domicilio conocido: C/ Palacio, 121.
    Localidad: 06740 Orellana la Vieja —Badajoz—.
    Hechos: realizar un camino de, aproximadamente, 140 metros desde el Embalse de Orellana
    hasta un chalet. Coordenadas UTM 30 S X = 282.802; Y = 4.319,804, Paraje La Dehesilla,
    ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela. Orellana de la Sierra. Carece de autorización
    administrativa.
    Calificación: leve.
    Artículo infringido: 66.2.11, de la Ley 8/1998, de 26 de junio, de Conservación de la Naturaleza
    y Espacios Naturales de Extremadura.
    Sanción imponible: multa de 60,10 a 6.010,12 €.

    #22638

    Anónimo
    #23297

    Anónimo
    #23418

    Anónimo
    #24025

    Anónimo

    Según SENTENCIA 170/2011 de los Juzgados de Don Benito en la cual se condena por un DELITO DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO a 6 meses de carcel, 1 años inhabilitación para ejercer oficio/profesión de constructor y multa de 6 € durante 365 días. Todo ello en la ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela, que además cuenta con las figuras de protección ZEPA, LIC y Humedal Internacional RAMSAR.

    Es la 1ª sentencia de varias decenas pendientes realizadas por SEPRONA y Agentes de Medio Natural, en este espacio protegido

    Noticia relacionada:

    http://www.hoy.es/20090208/regional/seprona-denuncio-infracciones-urbanisticas-20090208.html

    Extracto:
    En la provincia de Badajoz, donde la Guardia Civil acumuló 168 denuncias, la zona más afectada es la del entorno del embalse de Orellana, con el 95% de los casos,….

    #24271

    Anónimo

    Según cito del artículo: “De hecho, el alcalde que concediera licencias de obra en lugares protegidos podría ser acusado de prevaricación medioambiental y condenado por ello. “

    Parece ser que algo también se “está cociendo” sobre denuncias de presuntas prevaricaciones cometidas por instructores de denuncia dentro de la Dirección General de Medio Ambiente (del anterior y el actual gobierno) contrarias a Derecho, o no cursadas si quiera.

    Ya sonará lo que tenga que sonar.

    En todo caso, felicito a la fiscalía de medio ambiente por mantenerse siempre íntegra en estos asuntos, es, en muchas ocasiones, nuestra única esperanza de que haya Justicia.

    #24275

    Anónimo

    Sobre el número de denuncias cursadas por el SEPRONA, nosotros no le andamos a la zaga, ni mucho menos. Lo que ocurre son dos cosas: primero, no tenemos ningún gabinete de prensa que nos promocione; y segundo, solemos cursarlas vía administrativa (aunque es competencia judicial), y ya sabemos lo que pasa con muchas de ellas cuando toman esta vía…

    #24276

    Anónimo

    COMO NO PUEDE GESTIONAR ADECUADAMENTE LOS ESPACIOS PROTEGIDOS ( Y MUCHO MENOS IMPEDIR O REMEDIAR SU PROBLEMÁTICA) PUES LO LEGALIZÓ.

    PERDÓN, EN QUE ESTARÍA PENSANDO: LO REGULO PARA DESARROLLAR ESTAS ZONAS.

    http://www.efeverde.com/contenidos/noticias/junta-plantea-regular-las-zonas-de-valdecanas-y-orellana-para-desarrollarlas

    Mérida, 30 jul (EFE).- El Gobierno regional plantea “regular” la gestión de los espacios medioambientales Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) “Embalse de Valdecañas”, en Cáceres, y Zona de Interés Regional (ZIR) “Embalse de Orellana y Sierra de Pela”, en Badajoz, para “compatibilizar la conservación y el desarrollo socioeconómico”.

    En una nota, fuentes del Gobierno extremeño han informado hoy de que la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía se han presentado ante el Consejo Regional Asesor de Medio Ambiente documentos sobre esta cuestión.

    Los miembros del Consejo Asesor de Medio Ambiente, en el transcurso de una reunión presidida por el consejero, José Antonio Echávarri, han conocido el borrador del Plan de Gestión de la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) “Embalse de Valdecañas”, un documento que según la Junta cumple con las directivas europeas para la Red Natura 2000.

    Entre otras cosas, este plan admite la navegación de servicios turísticos y de educación ambiental en determinadas zonas, y regula las actividades recreativas y su uso público, excepto en la orilla de la Sierra de Valdecañas.

    Otro de los asuntos abordados ha sido el borrador del Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de la Zona de Interés Regional “Embalse de Orellana y Sierra de Pela”.

    El objetivo de este PRUG es plasmar la realidad socioeconómica del territorio, integrando los usos agroganaderos, recreativos, piscícolas y cinegéticos, entre otros, de forma compatible con la conservación de los valores naturales por los que se declaró este Espacio Natural Protegido.

    El proyecto de PRUG admite la posibilidad de autorizar viviendas unifamiliares aisladas en la Zona de Uso General, “abre la puerta” a construcciones para el desarrollo de actividades socioeconómicas no vinculadas al sector primario en la Zona de Uso General y en la Zona de Uso Compatible, y permite el aprovechamiento industrial del cangrejo rojo en todo el embalse, entre otras cuestiones.

    Asimismo, se ha presentado el proyecto de Decreto que modifica los terrenos incluidos en el Espacio Natural Protegido Corredor Ecológico y de Biodiversidad “Entorno de los Pinares del Tiétar” y se descalifican otros, aumentando su superficie en 0,2 hectáreas.

    Por su parte, la organización conservacionista SEO/BIrdLife de Extremadura ha afirmado hoy mediante un comunicado que los planes de la Junta para Orellana “fomentan la construcción ilegal en el espacio natural”

    Fuentes de la entidad señalan que, por esto, han votado en contra de los planes de la Administración regional.

    Supondrán, han continuado, “abrir un camino a nuevas edificaciones similares en este y otros espacios”.

    Además, el delegado de la organización en Extremadura, Marcelino Cardiallaguet, señalado que este plan puede suponer “la impunidad urbanística” en estas zonas y “su destrucción como espacios de valor natural”.

    “Asociados a las viviendas, hay vertidos descontrolados, nuevas líneas eléctricas y carreteras, así como actividades de ocio que no se controlan”, ha dicho. EFE

    #25016

    Anónimo

    http://www.hoy.es/v/20120807/regional/alcalde-navalvillar-pela-cinco-20120807.html

    ¿Y esta es la gente que gestiona todo o parte de terrenos de los Espacios Protegidos con competencias urbanísticas????

    #25054

    Anónimo

    Secretaría del Consejo Asesor de Medio Ambiente de Extremadura
    Dirección General de Medio Ambiente
    Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía
    Avda. Luis Ramallo, s/n
    06800 Mérida

    Cáceres, 27 de julio de 2012

    Conforme a la convocatoria para reunión ordinaria del Consejo Asesor de Medio Ambiente de Extremadura y en relación con el documento del Plan Rector de Uso y Gestión de la Zona de Interés Regional (ZIR) Embalse de Orellana y Sierra de Pela, la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) como miembro de dicho Consejo Asesor en representación de las ONGs ambientales, quiere manifestar:

    Que emite un voto motivado en contra de dicho PRUG de la ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela, presentado también como Plan de Gestión del espacio de Red Natura 2000 coincidente, al considerar que el citado plan en su redacción actual, no cumple los requisitos legales establecidos para este instrumento de gestión, al poner en peligro los objetivos de conservación de los valores naturales por los que se ha declarado dicho espacio protegido.

    Que en concreto SEO/BirdLife estima que el actual PRUG:

    Tendrá un efecto negativo sobre el espacio protegido en cuanto a la regulación de los usos urbanísticos, al legalizar los centenares de construcciones ilegales conforme a normativa vigente, existentes dentro del espacio protegido, consolidando la actuación urbanística ilegal en espacios naturales protegidos, lo
    que animará a la construcción de nuevas edificaciones en este y otros espacios, amparadas por el derecho a un proceso igual y a una legalización en la próxima revisión o actualización del PRUG.

    – El PRUG presentado supone además la cesión con carácter urbanizador de extensas áreas del espacio protegido colindantes con varios municipios, con el fin de posibilitar su desarrollo urbanístico, pese a que en todos los casos, dichos municipios poseen amplias zonas no protegidas junto a sus núcleos urbanos. Se trata por tanto de una cesión de terrenos protegidos a los intereses económicos de los municipios, existiendo otras alternativas que no afectan al espacio protegido y que satisfacen igualmente dichos intereses y necesidades. Cualquier
    plan o proyecto que afecte a un espacio de Red Natura 2000 debe ser evaluado adecuadamente y entre otros requisitos, debe justificar que no existe otra alternativa técnica y ambientalmente viable, que suponga menor impacto sobre Red Natura.

    – El PRUG no satisface las exigencias requeridas para considerarse también como Plan de Gestión del espacio de Red Natura 2000. No contiene un diagnóstico previo que refleje de forma objetiva el estado de conservación de las aves y hábitats de interés comunitario presentes, sin presentar datos históricos y análisis
    de la evolución de poblaciones y superficies. Por ello, tampoco el PRUG contiene objetivos de conservación específicos claros, medibles y justificados, limitándose a expresiones genéricas que no garantizan con rigor que se alcanzará o mantendrá un estado de conservación favorable.

    Conforme al artículo 19 del Reglamento de Régimen Interior del Consejo Asesor de Medio Ambiente de Extremadura, SEO/BirdLife solicita que conste en acta de la reunión ordinaria del próximo 30 de junio, este voto particular discrepante con el PRUG de la ZIR Embalse de Orellana y Sierra de Pela, sometido según orden del día, a informe de este órgano asesor.

    Igualmente se solicita al Presidente del Consejo Asesor, que en virtud de lo establecido en el Reglamento de Régimen Interior de dicho órgano, comunique al resto de miembros que pueden sumarse a este voto particular discrepante en un plazo de 48 horas.

    Marcelino Cardalliaguet Guerra
    Delegado de SEO/BirdLife en Extremadura

    #25235

    Anónimo

    CÁCERES
    El 60% de los juicios por obra ilegal termina en condena
    SERGIO LORENZO
    La Fiscalía, el Seprona y, cada vez más, ayuntamientos cacereños persiguen las construcciones ilegales que se realizan en suelo no urbanizable, y muchos casos llegan a los juzgados

    Por supuesto falta la labor de los Agentes de Medio Natural, supongo que los puestos de estructura ya estarán al quite, para decir que también trabajamos…..

    #26501

    Anónimo
    #26778

    Anónimo

    Es una sanción ejemplar. Ojalá todas, por las mismas razones, lo fueran.

    ¿Y los Agentes del Medio Natural de la zona, tenían conocimiento del tema? Es que como sólo se menciona al SEPRONA…

Viendo 15 publicaciones - del 31 al 45 (de un total de 58)

Debes estar registrado para responder a este debate.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR