Los Foros de Agentes Forestales Foros General Comunidades Autónomas Extremadura Empresas públicas y sus cosas……

Etiquetado: 

Este debate contiene 19 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó Imagen de perfil de ASIO ASIO hace 1 mes.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 21)
  • Autor
    Publicaciones
  • #5355

    Anónimo

    http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/La-Junta-En-Leon-Debe-Asumir-Como-Funcionarios-Al-Personal-D-vn176891-vst216

    Según consta en la sentencia y como hecho probado se certifica que la actora “desde el inicio de su relación laboral ha venido trabajando de lunes a viernes en jornada completa en el Servicio Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, en León, bajo la dependencia jerárquica del jefe de servicio de Restauración de la Naturaleza, usando material de oficina y campo de la Junta, realizando idénticas labores que los demás trabajadores laborales de la misma categoría dependientes contratados por la Junta”

    Comenzó siendo una trabajadora temporal en prácticas de la empresa de Tecnología y Servicios Agrarios SA (Tragsatec) y ha terminado siendo reconocida como funcionaria de la Junta de Castilla y León adscrita a la Consejería de Fomento y Medio Ambiente.

    #59076
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    CESIÓN ILEGAL DE TRABAJADORES JUNTA CASTILLA Y LEÓN
    Desde la Confederación General del Trabajo venimos denunciando públicamente desde hace años las prácticas ilegales de la Administración de la Junta de Castilla y León en cuanto a Gestión de Personal, concretamente la CESIÓN DE TRABAJADORES, desde la Empresa Privada hacia la Administración.

    Por fin, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en la provincia de Segovia nos ha dado la razón, y tras la DENUNCIA interpuesta por Sin título contra la empresa FUCODA y la Gerencia de Servicios Sociales, dicha Inspección informa que: “SE HA INFRINGIDO POR AMBAS EMPRESAS […] LAS PRESCRIPCIONES DEL ART. 43.1 DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES”, que dice: La contratación de trabajadores para cederlos temporalmente a otra empresa sólo podrá efectuarse a través de empresas de trabajo temporal debidamente autorizados en los términos que legalmente se establezcan. Tanto más grave resulta cuandola empresa FUCODA NO ES UNA EMPRESA DE EMPLEO TEMPORAL, sino un Centro Especial de empleo para integración de personas con discapacidad, cuyo cometido u objeto es la gestión de datos de otras empresas, tanto públicas como privadas.

    Como consecuencia de este informe se ha extendido un Acta de Infracción a la empresa FUCODA y como la Administración no puede sancionarse a sí misma, se informa a las personas afectadas de las opciones que según el citado art. 43 puede tomar, que son:Art. 43.4:Los trabajadores sometidos al tráfico prohibido tendrán derecho a adquirir la condición de fijos, a su elección, en la empresa cedente o cesionaria. Los derechos y obligaciones del trabajador en la empresa cesionaria serán los que correspondan en condiciones ordinarias a un trabajador que preste servicios en el mismo o equivalente puesto de trabajo, si bien la antigüedad se computará desde el inicio de la cesión ilegal.

    Otra consecuencia de esta denuncia lo supone el hecho que la Administración haya vuelto a “rescatar” las bolsas de empleo como medio de contratación temporal, que es lo legalmente previsto, y en los últimos meses se haya incorporado personal en la Gerencia de Servicios Sociales, por este medio, que es el único que respeta los principios de igualdad, mérito, capacidad, publicidad y transparencia.

    Desde Sin título consideramos que las oscuras maniobras de gestión de personal como las de la Gerencia de Servicios Sociales y FUCODA, que se desarrollan en toda Castilla y León, tienen que cesar inmediatamente y exigimos la anulación del contrato que la Gerencia Regional de Servicios Sociales mantiene con la empresa FUCODA.

    Asimismo, denunciamos que estas prácticas ilegales son el enésimo intento del gobierno de turno de privatización de los Servicios Públicos y más concretamente en sectores tan sensibles como la gestión de prestaciones a las personas más desfavorecidas, Dependencia y Renta Garantizada de ciudadanía.

    #59092
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    SGTEX VUELVE A DENUNCIAR LA MALA GESTIÓN EN LA RESERVA REGIONAL DE CAZA “LA SIERRA”

    Reproducimos textualmente la noticia que pudimos leer días atrás en el portal web de la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio, referida al seguimiento de un ejemplar de quebrantahuesos, especie en peligro de extinción según la normativa vigente: “Personal de GPEX, vigilante cinegético de la reserva regional de caza “La Sierra”, se trasladó a la zona pudiendo recuperar el emisor que se había desprendido de manera accidental sin que nada hiciese pensar que al ave le hubiese ocurrido algo

    Lo que en principio es una buena noticia para la conservación de esta especie, pone de manifiesto, una vez más, la preocupante situación que desde hace tiempo se viene dando en la Reserva Regional de Caza “La Sierra”, donde los Agentes del Medio Natural están siendo sustituidos de forma sistemática por vigilantes de la empresa pública GPEX, en el ejercicio de funciones que la Ley atribuye exclusivamente a funcionarios.

    En el caso que nos ocupa deberíamos preguntarnos; si hubiera sido un caso de venenos, que es un ILICITO PENAL, que hubiera sucedido. La ORDEN de 27 de marzo de 2015 por la que se aprueba la Estrategia Extremeña contra el uso ilegal de cebos envenenados en el medio natural, es clara en este asunto, deben realizarlo los Agentes de la Autoridad. La más mínima sospecha de manipulación de pruebas, hubiera invalidado estas para llevarlas ante los tribunales de justicia.

    Nuestra reciente LEY 13/2015, de 8 de abril, de Función Pública de Extremadura, en vigor desde el 9 de abril de 2016, en su artículo 14, reserva a los funcionarios:

    El ejercicio de funciones de autoridad, las actividades de inspección, vigilancia, control del cumplimiento de normas o resoluciones administrativas y sanción, el otorgamiento de licencias y la emanación de órdenes de policía.

    La ley nacional de montes (Ley 21/2015), recoge las labores de custodia y policía de los Agentes, además en su artículo 277 en LEY 6/2015, de 24 de marzo, Agraria de Extremadura, serán funciones de los Agentes del Medio Natural:

    “[…] Realizar censos, controles y seguimiento de especies de fauna silvestre, y, en particular, la cinegética y piscícola.”

    La empresa GPEX, a través de sus vigilantes, está llevando a cabo en la Reserva Regional de Caza “La Sierra”, tareas como:

    – Control y dirección de recechos de Cabra Montés.
    – Medición y precinto de trofeos.
    – Vigilancia y control de Monterías.
    – Control y supervisión de actividades sometidas a evaluación ambiental.
    – Seguimiento de incidencias de fauna protegida (como es el caso anteriormente citado)

    SGTEX lleva tiempo denunciando esta irregular situación que contribuye a crear malestar en el Colectivo de Agentes del Medio Natural, y especialmente entre los funcionarios que desempeñan su labor en esta zona, que se ven sometidos a rígidos controles horarios, incompatibles con las necesidades con las propias necesidades de los servicios a prestar, para justificar con ello la necesidad de contratación de personal externo.

    Es inaceptable que, tal como recoge el Artículo 6 del DECRETO 269/2005, de 27 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento de los Agentes del Medio Natural de la Comunidad Autónoma de Extremadura, después de 10 años, la zona de la Reserva no sea vigilada y controlado por los Agentes del Medio Natural, y no se haya creado una PATRULLA DE ALTA MONTAÑA, sujeta a horarios especiales ajustados a las necesidades del servicio, con personal de especiales características y con la preparación física necesaria para llevar a cabo tareas en alta montaña.Seguiremos instando a la Junta de Extremadura a cumplir con su propia normativa, en pro de la seguridad jurídica y de su propio prestigio como Administración.

    SGTEX, el sindicato de los Empleados Públicos Extremeños http://www.sgtex.es Facebook: SGTEX Extremadura @SindicatoSGTEX

    • Esta respuesta fue modificada hace 1 año por Imagen de perfil de ASIO ASIO.
    #59180
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante
    #59387
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    ACTA DEL CONSEJO ASESOR DE MEDIO AMBIENTE CELEBRADO EL DÍA 19 DE MAYO DE 2016 EN LA SALA DE JUNTAS DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RURAL, POLÍTICAS AGRARIAS Y TERRITORIO.

    Punto 6: Información al Consejo sobre la gestión la Reserva Regional de Caza. La Sierra. Ecologistas en acción dirigió un escrito diciendo que se explicará aquí la Reserva Regional de Caza.
    Doña Inmaculada Montero Ruiz, toma la palabra para explicar este punto. Ecologistas en acción dirigió un escrito a la Consejería, a raíz de unas informaciones aparecidas en prensa en la que se quejaban los representantes sindicales donde denunciaban la mala gestión de la Reserva de Caza, ( lee literalmente el escrito de Ecologistas en Acción)
    Se informó desde que se creo la reserva hace 15 años, han trabajado de forma conjunta, Agentes de Medio Natural y vigilantes la gestión se basa en el aprovechamiento cinegético, y de esa gestión conjunta que incluye no solo la gestión cinegética, sino
    también la gestión de los espacios naturales que se contemplan que son LIC, todo ese conjuntos de valores y toda esa gestión, posibilitaron el certificado de calidad, con validez hasta 2018.
    Respecto a la calidad cinegética en 14 temporadas la reserva de la sierra, ha obtenido trofeos que ha estado entre los mejores trofeos de macho montes de España homologado oficialmente.
    Respecto a la supuesta suplencia de funciones que comentaban en su escrito Ecologistas en Acción, que se estaba suplantando las funciones de los agentes con los vigilantes se informó al respecto que la propia ley de caza contempla la posibilidad de asistencia de vigilantes de caza, acreditados como auxiliar de los agentes de medio natural según el art 74 de la ley de caza y desarrollado en los decretos posteriores.
    Además existe un informe del Ministerio del Interior, donde destaca las distintas funciones que existen tanto para los agentes de la autoridad reconocidos que son los agentes del seprona y los agentes del medio natural, los vigilantes de caza acreditados
    por el ministerio del interior, y otros tipos de vigilantes de todas las competencias de las comunidades Autónomas, cuyas funciones irán orientadas hacia la vigilancia y el control de las especies cinegéticas, la conservación y el fomento de las especies
    protegidas en peligro de extinción, la correcta aplicación de los planes técnicos de caza cuando existan, el control de las especies cinegéticas predadoras, la colaboración de la elaboración de censos de especies cinegéticas, y en general todos los trabajos y
    actividades relacionados, es decir se reconoce la labor de los vigilantes como un complemento a la labor de los agentes, no como una suplencia a sus funciones.
    Don Antonio Gentil Cabrilla, comenta que estando de acuerdo con todo lo que se ha comentado hay una cuestión que preocupa, que es la justificación, en la situación actual, en alguna ocasión se ha comentado con la Consejera y con el Director General, que la
    situación de la Guardería de Extremadura estaba a falta de medios, escasez de personal……, todo se supone debido a falta de presupuesto y también a otro tipos de factores.
    La guardería Extremeña es inferior a lo que sería lo ideal, en cuanto a número, a recursos, ratio de agentes por hectáreas, etc, existiendo esta situación y dependiendo de los recursos que tenga la Administración para poder reforzar esta guardería, lo que nos
    sorprende es que haya una vigilancia privada. Se pide una explicación.
    Contesta Doña Inmaculada Montero Ruiz
    La situación de la guardería no es la que desearíamos todos, es cierto que está en una fase de reestructuración, en cuanto a la Reserva de la Sierra, es una zona de características complicadas es un medio hostíl para el trabajo, hay que subir a zonas de
    alta montaña, hasta el punto que agentes han pedido comisión de servicio para poder ir a otras zonas mas cómodas.
    El complemento de vigilantes y agentes se basa sobre todo en el tipo de horario, y de régimen laboral que tienen los funcionarios. Los vigilantes han existido siempre, hasta hace dos años había 5 vigilantes, y ahora hay 6 vigilantes, se ha reducido el número de
    agentes, por diferentes cuestiones, porque falta plantilla, por comisiones de servicio…..los vigilantes complementan en cuanto a que son grandes conocedores de la zona, y porque tienen una flexibilidad horaria que no disponen los agentes.
    Interviene D. José Luis del Pozo Barrón
    Este año han entrado 8 interinos, es cierto que en la Reserva de la Sierra, hay plazas vacantes por lo que comentaba Inmaculada, de las características complicadas de la zona de trabajo.
    Antonio sigue insistiendo en que esto se debería regularizar para que haya plantilla de Agentes de Medio Natural, y no depender de una contratación externa.
    Inmaculada le explica que se complementan las funciones, los vigilantes no pueden poner denuncias, pero sí pueden avisar a los agentes para que lo hagan, tienen diferentes horarios….. se complementan, incluso con la plantilla de Agentes al completo no se podría prescindir de los vigilante

    #59625
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    SGTEX denuncia el paulatino desplazamiento de empleados públicos y su sustitución por personal de empresas externas

    SGTEX denuncia el paulatino desplazamiento de empleados públicos y su sustitución por personal de empresas externas

    Son destacables, en una primera lectura los siguientes datos:
    En determinados servicios, por ejemplo, en los adscritos a la Dirección General de Medio Ambiente, el número de personas contratadas a través de empresa prácticamente alcanza, por no decir que supera al número de empleados públicos adscritos a esos servicios.

    Abundando en el hecho de que muchos de estos trabajadores llevan años realizando las mismas funciones, (lo que da a entender que son funciones estructurales) es difícilmente justificable que no se hayan cubierto ya a través de las distintas bolsas de trabajo o mediante procesos selectivos de pública concurrencia competitiva (oposición).

    Por otro lado, se observan diversas encomiendas de esta Dirección General, consistentes en control, vigilancia e inspección de diversas actividades, cuando existe un cuerpo de policía administrativa especial, como son los AGENTES DEL MEDIO NATURAL.

    Así mismo, según la información facilitada, se observa que existe diverso personal técnico realizando labores de ASESORÍA JURÍDICA, lo que apunta a que presuntamente las funciones que estén desarrollando, sea la de tramitar las infracciones y sanciones, cuando estas funciones están reservadas exclusivamente a personal funcionario, como se recoge en nuestra Ley 13/2015, de 8 de abril.

    #59676
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante
    #59677
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    http://digitalextremadura.com/not/65857/gpex-hace-perder-nueve-millones-a-la-region/
    A DESTACAR EL PÁRRAFO:

    “Según me cuentan mis fuentes de dentro de Gpex, las encomiendas o trabajos, principalmente del área del medio natural, no han sido aprobadas por Europa, ya que la ejecución y las certificaciones no son acordes con la legislación europea. Dicho de otro modo, que los nueve millones de euros adelantados por el Gobierno de Extremadura no van a ser cubiertos con los fondos europeos (Feder) y por ello serán todos los extremeños, vía fondos propios de la región, los paganinis de la calamitosa gestión de Gpex.”

    • Esta respuesta fue modificada hace 9 meses, 3 semanas por Imagen de perfil de ASIO ASIO.
    #59680
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    Gastos de casi 3 millones de euros en servicios distintos a los contratados, dietas y viajes sin justificar; contratos de arrendamientos pagados pero con los locales sin ocupar; y variaciones salariales de entre el 18% y el 133% para puestos de igual naturaleza. Son algunas de las irregularidades que desvela la auditoría de la empresa pública Gpex realizada por la empresa ATD Auditores del Sector Público SL por encargo de la Junta y correspondiente al ejercicio del 2010. Así lo explicó ayer el consejero de Administración Pública, Pedro Tomás Nevado-Batalla, que avanzó que será estudiada por el Consejo de Gobierno el viernes para ver si la traslada a la Fiscalía “porque puede haber perfiles razonables y serios de verificación de algún delito penal”, señaló. El trabajo ha auditado 5,4 millones de euros; de los que el 54,8% son gastos sin justificar de otros servicios, dietas y gastos de viaje; y de los que el 20,6% se dedica a arrendamientos.

    A este respecto, indicó que “hay contratos de arrendamientos blindados, con un desequilibrio a favor del arrendador”, como el caso de un local ubicado en la calle Octavio Augusto de Mérida “que se pago la cláusula de rescisión anticipada por 165.360 euros y que nunca fue utilizado”.
    Fuente:
    http://www.lacronicabadajoz.com/noticias/extremadura/gpex-gasto-3-millones-servicios-dietas-viajes-no-justifico-auditoria-junta_85852.html

    • Esta respuesta fue modificada hace 9 meses, 3 semanas por Imagen de perfil de ASIO ASIO.
    #59982
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante
    #59983
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante
    #59988
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    INSTRUCCIONES CONSEJERA DE HACIENDA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, 16 NOVIEMBRE 2016

    Para evitar situaciones que pudieran concluir en que existe una cesión ilegal de trabajadores entre la Administración y la Empresa, deben seguirse los siguientes principios en la gestión de estos encargos/contratos:

    El personal de empresa no deberá disponer de la infraestructura productiva y materiales de la administración, por ejemplo:

    Equipos (portátiles, móviles, conexiones a internet…) Estos materiales ha de aportarlos La Empresa.

    Despachos: No pueden disponer de despacho propio diferenciado, sin perjuicio de la habilitación de una sala o despacho colectivo con medios suficientes que puedan utilizar ESPORÁDICAMENTE cuando estén en la Administración para la entrega de sus servicios o para reportar al órgano contratante de la Junta.

    Materiales (material de oficina, etc.) Ha de aportarlo La Empresa, así como el uso de mobiliario (mesas sillas, estanterías, armarios, cabinas…) sin perjuicio de lo señalado para la “sala colectiva”

    No podrá hacer uso de signos distintivos (llaves, tarjetas de acceso, claves de seguridad, acceso a intranet, tarjetas de visita u otros elementos acreditativos de una determinada imagen que no sea la suya propia). A este respecto, no pueden disponer de tarjetas para fichar ni de tarjeta de aparcamiento. La administración puede articular un mecanismo de control de acceso para esos trabajadores contratados distinto y diferenciado del que utiliza el personal de la administración.
    Uso de uniformes, chalecos, mochilas, bolsas, así como de vehículos, coches, motocicletas, furgonetas.

    Salvo que existan razones de eficacia debidamente justificadas, cualquier actuación sobre los equipos utilizados por la Empresa deberá ser realizada por ésta bajo su exclusiva responsabilidad, prohibiéndose la realización de tareas de mantenimiento, soporte, apoyo o asistencia por parte de la administración.
    El personal de empresa no desarrollará su actividad con criterios organizativos de la administración. Los empleados públicos no darán órdenes sobre el tiempo, modo, cantidad y calidad del trabajo. Por ejemplo: No se le incluirá en planificaciones de trabajo junto con el personal de la administración sin distinción, ni en las previsiones de vacaciones, permisos, licencias, ni en las de cursos.

    No integrarán listados, directorios ni agendas de la administración.
    No dispondrá de cuenta de correo electrónico institucional, ni recibirá en su cuenta comunicados del personal de la Administración.
    Salvo supuestos excepcionales debidamente justificados, tampoco podrán tener acceso a la Intranet corporativa y únicamente a los espacios estrictamente relacionados con la ejecución del servicio.
    No asistirá a cursos de formación de los empleados públicos, ni la administración financiará cursos en los que participe.

    No asistirá, a título individual o personal a comidas ni cenas colectivas (navidad, verano), sin perjuicio de que pueda acordarse una invitación colectiva (dirigida al colectivo de personal externo y nunca a personas individuales) para la asistencia a tales eventos.
    No asistirá a reuniones, eventos o foros, nacionales o internacionales, en representación de la administración, sin perjuicio de que pueda acompañar, como experto consultor o como contratado externo a los empleados públicos y que tales tareas formen parte de la encomienda o del contrato suscritos.

    • Esta respuesta fue modificada hace 8 meses, 2 semanas por Imagen de perfil de ASIO ASIO.
    #60059
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    http://herreradelduque.hoy.es/noticias/201702/20/tribunal-cuentas-detecta-contratos-20170220142602.html

    Junto a esto, también se prohibió la incorporación de nuevo personal en las empresas públicas. Pese a ello, el Tribunal de Cuentas señala que Gisvesa (veinte), Extremadura Avante y Servicios Avanzados a Pymes (seis) y Extremadura Avante (dos) realizaron contratos temporales por obra y servicio. Asimismo, señala que Gisvesa, Gebidexsa y GPEx transformaron en indefinidos por concatenación de contratos temporales a 33, 10 y 87 trabajadores, respectivamente.

    En 2014 el coste de las indemnizaciones por despidos en las empresas públicas ascendió a 204.000 euros distribuidos entre GPEx (91.000), Extremadura Avante y Servicios Avanzados a Pymes (46.000), Gebidexsa (34.000) y Grupo Cexma (33.000). Además, Gebidexsa y GPEx dotaron en 2014 provisiones por 10.000 y 472.000 euros que, en su mayor parte, corresponden a compensaciones por riesgo judicial de despido de personal (o transformación de contratos temporales).

    #60101
    Imagen de perfil de ASIO
    ASIO
    Participante

    http://www.hoy.es/extremadura/201703/12/ecologistas-extremadura-pide-empleados-20170312003216-v.html

    Ecologistas Extremadura solicita más empleados públicos en la gestión del Medio Ambiente
    El pasado 9 de marzo de 2017, en base a la Ley de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, hemos solicitado que se nos informe del personal externo de la empresa GPEX, que realiza funciones en la Dirección General de Medio Ambiente. Así mismo, hemos solicitado que se contraten a más empleados públicos Biólogos, Licenciados en Ciencias Ambientales, Agentes del Medio Natural u otros; dado que el importante patrimonio natural de Extremadura, se encuentra gestionado por personal ajeno al derecho administrativo. El personal funcionario, tal como recoge la Constitución Española, es garante de neutralidad y de la aplicación estricta de la normativa en vigor y tiene un proceso de selección por mérito y capacidad que permite acceder a cualquier cuidadano/a en igualdad de condiciones, con garantías que no existen en estas empresas.
    En el año 2015, ya llamábamos la atención a la Dirección General de Medio Ambiente que en terrenos cinegéticos de gestión pública (art. 16 Ley 14/2010 Caza), como es el caso de la Reserva de Caza de “La Sierra” y que además es un espacio Red Natural 2000 como es el ZEC Sierra de Gredos, se iban apartando a los Agentes de Medio Natural de la Junta de Extremadura, y se han ido sustituyendo por vigilantes de la empresa GPEX. Hay que recordar que este personal no son agentes de la autoridad, ni sus informes y/o denuncias gozan de presunción de veracidad, por lo que la única explicación posible es buscar un personal más dócil y sujeto a inestabilidad laboral y por tanto más sensible a presiones para no hacer lo que se debe hacer o “mirar para otro lado”.
    Tras haber tenido conocimiento de las advertencias del Tribunal de Cuentas sobre este asunto datan del año 2009, cuando en una moción dirigida a las Cortes Generales, dicho tribunal insiste en atajar ciertas prácticas de las administraciones públicas sobre el número y atribuciones de los trabajadores externos que ocupan puestos de trabajo dentro del organigrama administrativo regional, algo que raya lo escandaloso en la Dirección General de Medio Ambiente. La Consejera de Hacienda y Administración pública, emitió una instrucción, en noviembre de 2016, sobre “Buenas prácticas en la contratación de servicios y en la realización de encargos de prestaciones a entidades que tengan la condición de medio propio y servicio técnico”.
    Durante los últimos años, Ecologistas Extremadura nos hemos sorprendido sobre como varias de nuestras denuncias eran rechazadas o encontrábamos informes técnicos ambientales, que estaban fuera de toda lógica conservacionista, y sólo se explicaba por otras motivaciones. La presencia mayoritaria de este personal de la empresa GPEX, consideramos podría influir en que sus decisiones a menudo no se rijan por el interés general y el estricto cumplimiento de la legislación ambiental, como ocurre con el caso de los funcionarios públicos, a los que han ido sustituyendo.

    http://ecologistasextremadura.blogspot.com.es/2017/03/ecologistas-extremadura-solicita-mas.html

    #60104
    Imagen de perfil de ciprinius carpio
    ciprinius carpio
    Participante

    Una vergüenza, esta claro que quieren acabar con los agentes medioambientaes en en todo el estado.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 21)

Debes estar registrado para responder a este debate.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR